Att mäta WiMAX kapaciteten

Mina erfarenheter med trådlösa nät går nog precis i den samma riktning, som vad jag kunnat läsa från andra medlemmars inlägg. Har varit hemma hos folk och konstaterat att deras WiMAX-installationer ofta fungerar dåligt. Vanligen ger anslutningen bara en bråkdel av det som lovats.

- Det handlar i många fall om direkta serviceavbrått under längre perioder, oftast vid omställning av naturförhållandena.
- Fast WiMAX borde vara en symmetrisk överföringsteknologi, tycks det ofta brista i upstream riktningen (uppenbarligen på grund av kundantennens dåliga signal).
- Trots att antalet kunder per mast inte är särskilt stort, har jag redan nu kunnat observera nedsatt kapacitet under rusningstid.
- Problemen är särskilt stora vid audiovisuell överföring där temporära avbrott lättare syns.

Jag tycker dock att jag behöver lite mer rigorös kunskap om dessa brister, för att kunna effektivt argumentera för behovet av fibernätverk.

Det torde finnas ungefär 55 åretrunt hushåll i denna by, varav kanske lite över hälften har en WiMAX installation. Det bör inte vara något större jobb i världen att gå från hushåll till hushåll och göra en ordentlig mätning av hur det fungerar under olika tider av dygnet.

Samtidigt kan jag intervjua litet om erfarenheter vid beställning, installation, användning av tjänsten och kundens syn på orsakerna till dålig service. Efter slutfört arbete kan jag också marknadsföra byalagsnätet och samla information om det kommande fiberbygget.

Jag skulle vilja samla ideer över hur ett sådant mät- och intervjuarbete kunde utföras lätt och billigt.

(1) Har skrivit en FTP automat som kan överföra data regelbundet under olika tider av dygnet. Den har en enkel logfunktion som gör det möjligt att räkna ut överföringskapaciteten.

(2) Skulle behöva en tyst bärbar Windows-dator med t.ex. 10 Mbps Ethernet för en period på ungefär två månader.

(3) Kan någon undvara en billig 10 Mbps switch för att kunna dela på kundens WiMAX tjänst? Sådana finns säkert också i butiken men jag bör kunna kolla (eller egentligen polla) switchen så att överföringen görs medan WiMAX anslutningen inte är upptagen.

(4) Tänkte mäta överföringen i varje hushåll från och till operatorn under ett vardagsdygn.

(5) Har fått ett lite större än 10 megabytes utrymme på operatorns hårddisk, så jag tänkte skicka och söka en 10 megabytes fil varje halvtimme.

Kan ni komma med uppslag, hjälp och eventuellt delar av utrustningen. T.ex. valet av tidpunkt och naturförhållanden är parametrar som är svåra att hantera. Skulle vilja höra er syn på hur det arbete skall utföras, så att mätningsarbetet är så klanderfritt som möjligt.

Låter intressant. Att mäta den verkliga överföringshastigheten torde intressera även andra.

Men jag undrar om inte det skulle finnas färdiga lösningar på nätet.

Här några tankar.

Jag tror man måste fundera ut i detalj vad man egentligen mäter. Är det tex. väderleksförhållanden eller är det någon WiMax/operatör-egenskap som syns i mätvärdena.

Borde där eventuellt också finnas en 0 referens som alltid är densamma. Byter man plats från stuga till stuga är där en hel del parametrar som ändrar och det kan i slutändan vara svårt att säga vad siffrorna egentligen innehåller.

I punkt 3 tänkte du polla en switch för att veta om WiMax-anslutningen är ledig. Vanliga switchar klarar inte sådant. Har du kanske nån speciell egenskap i tankarna som du tänkte dra nytta av?

Här en mätare jag själv brukar använda för att få en fingervisning om överföringsens kvalitet. Brukar jämföra både @450 och xDSL-hastigheter från 3 operatörer.
http://www.speedtest.net (som ju ligger nere precis just nu...förstås...jädrans Murphy)

Sen slår mig också tanken att bara mäta över samma anslutning hela tiden. Det borde väl visa WiMax-sektorns prestanda medan nätet är i normal använding. Om du skickar 10 Mb av och an så borde mätningen väl störa alla lika mycket.

Kan man inte använda Konsumentverkets TPtest ? Man stoppar in en server i den ena maskinen och så mäter man överföringshastigheten från en klient i en annan maskin.

TPTest är säkert ett bra alternativ. Jag fick lite den uppfattningen att pdonner automatiskt ville köra testen från alla WiMax-klienter. Det betyder att han måste ta sig in i användarnas maskiner och "störa". Vilket han ogärnagör eftersom han frågade efter någon switchlösning.

Vill du ha siffror på alla WiMax-anslutnigar eller räcker det med överföringshastigheter från ett enda server-klient par?

Det krävs som sagt en övervakningsbar switch (i praktiken en med SNMP stöd) för att ha koll på när det finns trafik på linjen. Ett betydligt enklare sätt är att lägga in ett till nätverkskort (USB, PCMCIA, etc.) i laptopen och köra all trafik genom laptopen.

Man måste även komma ihåg att det inte är bara radiovägen som kan tryta. Väldigt ofta är backhaul linken från basstationen underdimensionerad. Det är dock lätt att kolla. Man bara tar in sej i telefoncentralen och kollar vart Wimax bastationen är inpluggad :D

P.S. Alla wimax-prylar har signalstyrkemätare entingen externt eller internt. Det är förståss en annan sak om man kommer åt den som kund om man inte vill klättra upp på taket och läsa av signalstyrke LEDarna. Signalstyrkan korrelerar bra med överföringshastigeten.

Egentligen skriver ju pdonner:
Jag tycker dock att jag behöver lite mer rigorös kunskap om dessa brister, för att kunna effektivt argumentera för behovet av fibernätverk.

Själva har vi ju misstänkt att trådlösa system brakar ihop under belastning. Om man är ute efter sådana argument så skulle väl ett belastningstest vara bättre än en analys av dagsläget.

Sådana test kan göras tex. på natten utan att störa den övriga trafiken.

Ja, man kan ju komma överens om att alla laddar ner samma fil (t.ex. FUNETs 100Mnull) klockan 23 och rapporterar sin hastighet.

Att övervaka trafiken

Fredrik skriver: "Det krävs som sagt en övervakningsbar switch (i praktiken en med SNMP stöd) för att ha koll på när det finns trafik på linjen."

Just så. Dethär tycker jag nog är nog den hållbaraste metodiken. Har nog studerat SNMP så pass mycket att jag bör klara av dendär biten i mitt program. Har för mig att de flesta nya (t.ex. Zyxels) switchar stöder SNMP, så det gäller alltså bara att hitta en ledig sådan switch.

Du föreslår att jag alternativt kunde lägga till en Ethernet funktion till laptopen genom att använda PCMCIA eller USB koppling. Det kunde vara en mera kompakt lösning (förutom att äldre bärbara datorer - så vitt jag minns - just använder dendär PCMCIA resursen). En sådan apparat lägger ju trafiken inom direkt räckhåll för operativsystemet. Tyvärr kommer jag inte direkt ihåg hur man ser pågående nätverkstrafik genom OS funktioner. Måste kolla detta.

Vi har en överlopps switch men tyvärr utan SNMP (se på www.direktronik.se 033-0738) med 16 portar. En dator som kör ntop (gratisprogram) kan övervaka en massa saker.

Nisse

Ntop dör på vilken maskin som hellst när man kör tillräckligt med trafik

P.S. Har tillgång till 40 Gbps transit om nån behöver lite mer fräs.

pdonner:"Tyvärr kommer jag inte direkt ihåg hur man ser pågående nätverkstrafik genom OS funktioner. Måste kolla detta."

OM du kör Windows heter gränssnittet WinPCap
http://www.mirrorservice.org/sites/ftp.wiretapped. net/pub/security/packet-capture/winpcap/default.ht m

Kolla även
http://www.mirrorservice.org/sites/ftp.wiretapped. net/pub/security/packet-capture/winpcap/windump/


----------

Den lösning jag själv förmodligen skulle försöka mig på är en webserver (tex. hos Fredrik) till vilken klienterna skulle ansluta sig.

Man kunde ordna det så att klienterna successivt anslöt sig till servern så att man kunde följa med vad som händer då nätet belastas allt mer och mer.

Webservern skulle vara utrustad med en loggfunktion som skulle notera start- och stopptid samt antal överförda tecken för varje IP-anslutning. Efter slutfört test skulle det bara vara att analysera loggfilen på lämpligt sätt. Webservern behöver egentligen ingen fil alls utan kan själv generera det antal tecken som behövs.

Webservern behöver förstås programmeras ihop på nåt sätt (Finns fiffiga komponenter på nätet). På klientsidan behövs det bara en browser och det har ju alla.

---------------

Tänkte pina dig lite med att ge förklaringar på varför ditt testresultat kan vara dåligt. För - gör inte jag det så gör dina antagonister det i vilekt fall som helst. Sätter mig därför i WiMax-förespråkarnas stol och påstår att trådlös överföring funkar bra - bara den är rätt installerad. Dom eventuella svagheter du uppmätt beror i första hand på:

1. Dåligt riktade antenner
2. Träd som står i vägen och berg som speglar fel
3. Antivirus-program och brandmurar som äter PC:ns kapacitet
4. Du har gjort mätfel (mätt då linjen varit i använding, nån automatisk uppdatering som slagit på osv.)
5. Nätet är feltrimmat, för stora eller för små värden på parameter xyz och QoS
6. Nån annan i nätet använder det "för mycket"
7. En ren tillfälighet att kapaciteten var låg. Mestadels är den ändå god.

8. Och framför allt - det trådlösa nätet har ju inte ens varit ordentligt belastat så om kapaciteten är dålig måste där ju finnas något hårdvarufel. Vilket måste underrsökas...bytas delar...kontrollmäta...byta pånytt...försöka med nån annan...

eller

9. i det fall nätet varit belastat: "Stresstest är teoretiska - i praktiken blir inte nätet belastat på detdär sättet"

Till att börja med.

Guje skrev: "OM du kör Windows heter gränssnittet WinPCap"

Laddade up WinPCap-maskineriet och -dokumentationen. Verkar vara en mogen produkt. Dokumentationen är väl gjord och materialet innehåller konkreta exempel som liknar det som behövs för att bygga systemet med två nätkort som Fredrik föreslog.

---------------------------

Stresstestet du beskriver är något jag funderat på. För dig är det lätt arrangerat i och med att du har en vänligt sinnad operator - Fredrik. Så är det tyvärr inte i Kajanaland, där man måste ordentligt fajtas om varje enskild manöver.

Känner mig dock uppmuntrad att föreslå ett dylikt test åt operatorn. Jag tycker att FTP servern de låtit mig använda lämpar sig bättre än en Webserver. Som du kanske förstått, så är jag ute efter symmetrisk kapacitet. Det går nog också att mäta kapacitet i båda riktningar på en Webserver också. Eftersom jag inte har kontroll över deras server så tycker jag att FTP PUT och GET är enkelt och tillräckligt bra för mitt ändamål. -- Eller vad tycker ni?

Första problemet med en sådandär stresstestmanöver är att man gett mig bara ett 10 megabytes hårddiskutrymme för dessa försök. Det går emellertid säkert att synkronisera de samtidiga överföringarna. Då skulle det eventuellt inte behövas så ofantligt mycket utrymme på hårdisken. Skulle dock vilja hålla på så pass länge (kanske några minuter) så att man också ser hur systemet anpassar sig till stressen medan förbindelsernas antal successivt ökar.

---------------------------

Tack för den fina listan på WiMAX-förespråkarens olika paradargument. Så jobbar också jag. Vill man komma någon vart i en diskussion måste man nog sätta sig in i hur motparten gestaltar situationen. Flere av förespråkarens argument har man ju redan hört ett antal gånger, men du plitade också några nya formuleringar. Nyttigt.

Där fattades också några av de helt oemotsägliga argumenten. När nätverkschefen sa åt mig att det i mitt fall handlar om en "force majeur" situation, så menade jag att han missbrukade uttrycket. Termen syftar på en synnerligen ovanlig eller oväntad faktor som inte går att behärska. Men om flertalet av anslutningarna visar upp dylika karakteristika så bör man noga beskriva situationen på ett annat sätt.

Den långa listan är i sig själv ett argument mot WiMAX. Man kan ju fråga sig: Skall det verkligen vara såhär svårt att få en internetanslutning att funktionera? Att man efter att produkten levererats skall behöva vrida på antennen, fundera på väderleken och på hur mycket trådtopparna vuxit. Om avsikten är att producera ett fungerande nätverk så skall det inte hänga på kundens kunnighet om man verkligen får den utlovade produkten.

Tyvärr är nog situationen mer beklämmande än så. Folk är så mörbultade av arroganta och lömska byråkrater och affärsmän att man resignerat låter bli att analysera problemen, rätta till och klaga. Och så är man tyvärr också ofta så okunnig att man inte ens förstår att allt inte står rätt till. Men inte blir en anslutning bättre av det att kunden inte ens förstår att produkten inte fungerar.

Det var kanske inte meningen att jag skulle svara på WiMAX-förespråkarens invändningarna, men gör det ändå. Det kan ju vara bra morgongymnastik inför duster med de verkliga opponenterna.

1. Dåligt riktade antenner

Jaha. Detta är alltså en svaghet i ett antennbaserat nätverk. En del kunder klarar av att justera antenner, andra gör det inte. En del är tillräckligt förnuftiga att inte klättra på taket. Skall man verkligen behöva riskera livshanken för att få en fungerande Internetförbindelse? Det otrevliga med invändningen är att man gör kunden skyldig till produktens brister. Jag ville betala 200 euro för att operatorn skulle rikta in antennen så att man inte skulle skylla på detta. Tyvärr är det också så att folk beställt antenninstallation och att det ändå inte fungerar. Och då blir WiMAXen dyr. Det kostar 50 euro i timmen plus researvoden från staden för att få en nyinriktning (utan funktionalitetsgaranti). Jag frågar: Skall vi verkligen behöva dras med så besvärliga och dyra produkter?

2. Träd som står i vägen och berg som speglar fel

Detta gör en nog aningen arg. Det här skulle ju vara en teknologi som lättare når kunden. Nu har operatorn ljugit. "WiMAX sopii parhaiten Kainuun monimutkaisiin luonnonolosuhteisiin." "WiMAX joka mäkeen ja notkoon." Och så är det ju bara inte. Tekniken lämpar sig inte för våra naturförhållanden. Och är det inte ganska hutlöst att man kräver att kunden skall röja WiMAX gator för att det skall fungera. Det svenska bolaget Antennspecialisten gjorde 8000 mätningar kring en WiMAX antenn och kom fram till att signalen inte framskrider genom barrskog. Och nu påstor man inte enbart motsatsen, utan kräver också att barrskogen skall bort.

3. Antivirus-program och brandmurar som äter PC:ns kapacitet

Just det; och processorversionen i min undermåliga dator är också från i går, RAM-minnet är på tok för litet etc. Ett system kan inte vara bättre än systemets sämsta enskilda komponent. Och i detta fall vill jag påstå att denna sämsta komponent är WiMAX-nätet. Programvara och en oåndamålsenligt uppbyggd PC-arkitektur kan säkerligen också blocka nätverkstraffiken men då uppvisar nog maskinen också andra symptom. Skulle gärna vilja vända på steken och säga att vi behöver optiska nätverk just för att apparaterna inte skall behöva vara så dyra. Mina erfaranheter i samarbete med kanadensiska nätundervisningsexperter påvisar att ett välfungarande nätverk ger möjlighet att bygga lösningar som är billagare och enklare. Det är dåliga nätverk som är dyra.

4. Du har gjort mätfel (mätt då linjen varit i använding, nån automatisk uppdatering som slagit på osv.)

Jag tycker att era webbaserade mätinstrument är sämre, ja rent av undermåliga eftersom de inte beaktar ett antal av de allra vanligaste felkällorna: latens, förstockning, tidpunkts och kalenderbetonade förhållanden, stress osv. Men dethär låter trots allt konstruktivt. Kunde ni visa hur ni mäter kapaciteten? Kunde vi tillsammans kolla in var signalen förstockar sig inom ert nätverk? Välkommen och påvisa min okunnighet och så bygger vi tillsammans en bättre mätmetodik.

5. Nätet är feltrimmat, för stora eller för små värden på parameter xyz och QoS

Varför skall jag behöva bry mig om xyz och QoS? Ni skriver om välsignelsen av dessa tjänster i er reklam. Det är också trollkonster ni pekat på när jag klandrat på hur dåligt ert nätverk fungerar. Är det så att ni inte riktigt själv vet hur dessa tjänster skall installeras och kalibreras när jag inte kunnat dra nytta av dem? Eller menar ni kanske att det är jag som inte klarar av att trimma dessa värden? Det är nog problem som är sammankopplade med ert smalbandsnätverk. All tid måste sättas på intrimmning så att man kan skapa en illusion av att dåligt fungerande system fungerar riktigt bra.

6. Nån annan i nätet använder det "för mycket"

Jag trodde ni hade en mekanism för att jämna ut belastningen så att alla kunder får den kapacitet som utlovats. Det har vi. Och håller ni era löften om utlovad kapacitet så håller vi också våra.

7. En ren tillfälighet att kapaciteten var låg. Mestadels är den ändå god.

Det här var jag rädd för. Att man skall ha god lycka för att nätet skall fungera. Vi är nog lite mer ambitiösa än så. Skall man kunna använda er produkt till arbete så kan dess funktionalitet inte vara beroende av slumpen. Och vem är det som betalar när man missar dead linet eller rent av är förhindrad att utföra försäljningsarbetet eller anställningsintervjun.

8. Och framför allt - det trådlösa nätet har ju inte ens varit ordentligt belastat så om kapaciteten är dålig måste där ju finnas något hårdvarufel. Vilket måste underrsökas...bytas
delar...kontrollmäta...byta pånytt...försöka med nån annan...

Detdär låter nog förståeligt. Nu är det dock tyvärr så att jag hittills alltid punktligt anmält om fel på ert nätverk. Så börjar det eventuellt fungera efter några dagar. Men inte får jag någon rapport om vad ni gjort. Ni som är professionalister måste nog utföra sådana här mätnings- och reparationsarbeten på ett professionellt sätt. För mig betyder det också jag som kund är medveten om vad ni håller på med. Har ni sådanadär problem, så är det väl rimligt att också jag skall få delta i och observera reparationen. Jag kunde t.o.m. kalla in några internationella specialister som är lite skickligare än ni.

9. "Stresstest är teoretiska - i praktiken blir inte nätet belastat på detdär sättet"

Dethär stresstestet gjorde vi ju bara för att kunna förekomma de problem som vi redan nu kan förutse som de verkligt stora problemen när WiMAX-kommunikationen växer. Borde inte också ni jobba på lite längre sikt, så att inte ni alltid måste svara på dessa besvärliga klagomål. Det här med 10 samtidiga 2 Mbps dataströmmar på en WiMAX nod är nog ingen utopi utan det behovet ser vi nog redan bakom knuten. Så om ni klarar av prognosen på de närmaste fem åren så är jag nog villig att ge avkall på mina rimliga krav. -- Och här hoppas jag att ni stämmer in i Billy Bragg sången: "I don't want a new England / I just want another girl".

Tur att man inte behöver försvara trådlösa lösningar för att kunna kvittera ut sin lön!

Jag tycker att ditt bästa argument är:

Den långa listan är i sig själv ett argument mot WiMAX.

Ja, varför i herrans namn skall man behöva fundera på 1001 saker för att få bittarna att flyta? Visst skall det bara vara att plugga i och tuta och köra!

Avbrott pga. av obetalda månadsavgifter kan man eventuellt godkänna. Men, extra betalningar för att få antennen rätt riktad - DET överskrider åtminstone min toleransgräns!

Och att börja såga ner grannes granar - det börjar ju redan bli kriminellt.

----------------

Att ni där uppe i dom finska skogarna fått uppgiften
"WiMAX sopii parhaiten Kainuun monimutkaisiin luonnonolosuhteisiin." "WiMAX joka mäkeen ja notkoon." är ju halvkriminellt i sig.

För det första rör det sig om frekvenser på flera GHz som skall ha fri sikt mellan antennerna för att funka bra. Regeln säger att ju högre frekvens desto snabbare överföring och sämre räckvidd.

Bara att öka på frekvenserna så nog får vi fart på linjerna alltid. Men sånt passar bara områden där hustaken når över trätopparna. Hos oss blir det på kalhyggen och såna ställen.

För det andra förtäljer erfarenheter från WiMax i Åboländska skärgården att dom som ligger bakom berg inte får nån kontakt.

Hälsar en som inte ens försökt sig på WiMax. Men nog på @450 där problemen verkar vara de samma.