Här är insändaren jag skickade till Hbl:
Trådlöst bredband
Bra täckning = dålig kapacitet
Jag vet mycket väl att Flash-OFDM som Digita använder är optimerad för
lägre frekvenser (Anne Suomi Hbl 16.3 2008). Och lägre frekvenser ger
längre räckvidd men frågan är om det är bra eller dåligt.
En av de verkligt viktiga saker som aldrig utreds då det gäller
trådlöst "bredband" är att lång räckvidd och bra täckning betyder
dålig kapacitet i praktiken. Orsaken är att alla abonnenter inom
täckningsområdet DELAR på kapaciteten. Är det så svårt att räkna ut
att en abonnent på en kanal som ger 1 Mbit/s får hela kapaciteten
medan 100 aktiva abonnenter får en hundradedel eller 10 kbit/s var och
en under trafiktopparna. Det är alltså ILLA med lång räckvidd då det
gäller bredband. Tekniken är fin men bara då det gäller smalband och
trafik där det bara krävs ytterst låg kapacitet.
Jag anser inte att det är så stor skillnad mellan Flash-OFDM eller
Wimax som använder en annan sorts OFDM. Det verkliga problemet är att
många olika OFDM-sorter leder till att det inte kommer stora serier av
apparater som leder till billiga priser. Jag tvivlar också på att
Flash-OFDM kan konkurrera på högre frekvenser dit vi måste gå av
följande orsaker:
Då tekniken (för alla OFDM) kommer allt närmare Shannons gräns så
finns det bara två vägar framåt: 1) mera frekvensband och/eller 2)
minskat täckningsområde. Det är mycket stor brist på frekvensband och
de som finns är på höga frekvenser. Där är räckvidden begränsad men
det gör detsamma för vi måste ända minska på täckningsområdet för att
öka kapaciteten (färre abonnenter per basstation). Och då försvinner
fördelen med lång räckvidd för Flash-OFDM som Digita så skryter med.
För abonnenten gäller det att varningsklockorna börjar ringa genast
då någon skryter med "lång räckvidd" ifråga om bredband. Det betyder
bara att ni delar på kapaciteten med väldigt många.
Man kan inte både äta kakan och ha den kvar. Om man vill ha mobilitet så
måste man ge avkall på kapaciteten. Digitas nät fungerar nog i början
men då trafiken ökar blir det bara segare och segare. Och jag tvivlar
starkt på att Digita bygger ut i den takt det skulle vara nödvändigt
för att upprätthålla en kapacitet som ens närmar sej 1 Mbit/s i
framtiden.
Vi vet alla hur det gick med telefonmodem och ADSL: Först gick det bra
men då trafiken ökade så blev det hopplöst att använda utom på natten
mellan klockan 2 och 6. Så operatörernas vilja att bygga ut kan med
fog betvivlas. Det minskar ju direkt deras vinst betydligt.
Jag ser nog Digitas nät som ett "politiskt nät" som byggts enbart för
att politikerna skall kunna säja att "jamen, nu har ju 99 % av
befolkningen bredband". Och struntar i att det blir långsammare än
telefonmodemen (vilket är en mycket trolig framtid). Jag
tror då mera på 4G-teknikerna såsom LTE som nog blir betydligt dyrare
och också kräver massor av master (med kort räckvidd) men som
åtminstone kan ge litet bättre kapacitet - även om jag betvivlar att
det heller byggs ut tillräckligt mycket. Det är helt enkelt för dyrt.
I något skede inser säkert de flesta operatörer att optiska fibernät
är det billigaste då det gäller äkta bredband, dvs. trafik med stora
kapacitetskrav. Till min glädje har jag hört att många operatörer
redan börjat bygga fiberanslutningar åt kunderna bl.a. i Lovisa och
Jakobstad. Nu gäller det bara att se till att de näten blir öppna.
Nisse Husberg, tekn.dr.
Hindersby | 
