Mobilnätets hälsorisker

AhosMikko skickade åt mig per e-post följande inlägg, som jag översatte till svenska. Han är doktorand vid Tammerfors universitet. Mikko bloggar i samma tema under rubriken Nordic Health Disaster:

I maj träffade jag i Moskva Rysslands högsta strålskyddstjänsteman, professor Yuri Grigoriev.

1. Man har i rysk lag stadgat att barn och gravida kvinnor inte får använda mobiltelefoner. För vuxna rekommenderar man max. 5 minuters samtal med telefonen invid huvudet. Ryssland har den längsta erfarenheten i världen i forskning av mikrovåglängdsteknologi.

Nämnda information och Rysslands officiella varning återfinns i följande artikel som jag skrivit:

Moscow - Return to Russia's Creative Dynamo

Man har i Frankrike nyligen stiftat lag som förbjuder barnens mobilanvändning och användning av mobiltelefon i skolan:

EU Parliament: No base stations close to schools and no mobile phone marketing to children + News from France

2. Jag har gjort en översikt om stödstationernas hälsorisker, som torde vara fullständigast i Europa:

Mobile phone base stations and health risks

Jag presenterar både negativa och positiva forskningsresultat. Materialet berör mobiltelefonstödstationer samt Radio/TV-master. Nämnda teknologier har förorsakat och förorsakar fortfarande olika sjukdomar.

3. Om någon har problem med engelsk framställning, så finns det en finskspråkig nätbok som är förvånansvärt bra och exakt:

Matkapuhelinteknologia - Mitkä ovat terveysriskit?

Följaktligen: Optofiber är det enda hälsosamma alternativet. Optofibern berör också välbefinnandet i er hemtrakt. Ingen beläst människa eller barnfamilj vill flytta till instängda områden nu då den trådlösa teknologin har visat sig vara en stor hälsorisk. För barn är mobiltelefonens risker mångfaldiga jämfört med vuxna.

Med vänlig hälsning

AhosMikko

Mikko varnade KPO och Kainuun maakunta kuntayhtymä över WiMAX:ens hälsorisker. Men han säger sig inte ha fått någon som helst respons till sin skrivelse.

För dem som vill fördjupa sig i strålningsproblematiken så finns det ett digert och ganska färskt material från EM Radiation Trusts konferens Researching Electromagnetic Radiation and Health Effects som hölls den 8. och 9. September 2008 vid The Royal Society, London.

Det är nog utanför mitt kompetensområde så det är svårt att säja nånting - ens bedöma materialet.

Journalisterna brukar säga att om en och samma nyhet förmedlas från tre olika oberoende käller, så är detta ett tillräckligt belägg för materialets trovärdighet. Och så visar det sig att alla tre reportrar suttit på samma u-landsrestaurang utan att våga sig ut och beskåda verkligheten. Eller så är det CIA som maskinerat skriverierna på alla tre nyhetsbyråer. Det är ju sådant som vi fått erfara när sedan nyheten publicerats på HS:s nyhetsspalter. Dethär materialet faller tillbaka på respektabel forskning och samhälleliga beslut i Ryssland, Frankrike och England. Jag tycker att Mikkos synpunkter är mycket intressanta och de har uppenbarligen också en ansenlig samhällelig relevans. Vi dilletanter har svårt att deltaga i diskussionen, men det är väl värt att följa med vad dessa forskare kommer fram till.

Jo, jag känner nog gänget som är bekymrat över mikrovågorna och har varit föreläsare på deras seminarium. Men jag vågar inte ta ställning hit eller dit eftersom jag helt klart och tydligt är inkompetent på den medicinska sidan. Jag kan bara påpeka tekniska fakta. Men det är inte heller riktigt ofarligt för de blev arga då jag påpekade att effektnivån ofta är LÄGRE rakt under antennen (det var fråga om mobilantenn på skolan i Lovisa) än längre bort. Det är inte riktigt sunt då man blir arg över fakta som kanske inte stöder den käpphäst man just då har ...

Men det är inte heller riktigt ofarligt för de blev arga då jag påpekade att effektnivån ofta är LÄGRE rakt under antennen (det var fråga om mobilantenn på skolan i Lovisa) än längre bort.

Du har rätt, Nisse. Effekten är lägre under masten. Normalvis den högsta styrkan i marken är några hundra meter från masten.

Om stads/basstation ligger på taket, är strålningsnivån ganska hög i den våningen just under antennen. Taiwan och Israel har rekommenderat att man inte sätter upp basstationer på taket och även har tagit bort vissa takstationer: www.chinapost.com.tw/taiwan/2007/11/06/129715/1500 -cellphone.htm , www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1192380641916& pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull . Och jag ser att vi borde mäta också den statiska magnet felt, inte bara strålningsstyrkan (power density).

+ + + Om min basstation literatur översikt: Som sagt, har jag listat journalpappren med både positiva och negativa uppfinningar:

Mobile phone base stations:
www.uta.fi/~mikko.ahonen/riski-extra.htm#BaseStati on_CellTower

TV+FM / AM Radio + Radar:
www.uta.fi/~mikko.ahonen/riski-extra.htm#RadioTVRa dar

Occupational exposure:
http://www.uta.fi/~mikko.ahonen/riski-extra.htm#Oc cupational


Focus är på 24/7 exponering. Om det finns forskningpapper, som saknas i min literaturöversikt, var vänlig och informera mig genom e-mail. Tack.


Ha det bra


AhosMikko

P.S. Jag tänkte själv svara på kommentarer, när jag hittade Philips välgjord citering/översättning.

Detta är som sagt inte ett medicinskt forum, men vill dock förmedla följande rapport om senaste års studier i mobiltelefonbestrålningens hälsorisker:

Cell Phone Radiation: Science Review on Cancer Risks and Children's Health

Dethär är en sammanfattning:

Cell Phone Radiation Science Review: Executive Summary

Vad tycks? Jag beslöt att gå in för att använda SIP-telefonen för längre arbetssamtal, trots WiMAX-förmedlingens brister (korta avbrott i strömmen från abonnenten mot operatören ung. var tionde sekund). Sämre ljudkvalitet, mindre hälsorisk.

Är man lika utsatt om man har WLAN på i huset?

Mobiltelefon, WiMAX, WLAN, BlueTooth berörs ju alla av strålningsriskfrågan, men hur de förhåller sig sinsemellan är nog mer än jag vet. Det är nog utanför mitt kompetensområde så det är svårt att säja nånting - sa Nisse. Och så skulle jag väl också säga om den jämförelsen, men kanske AhosMikko vill säga någonting. Han betonar att risken finns både på sändar- och mottagarsidan, samt att basstationens strålning är ett föga utforskat område. Det är bara forskarna i Ryssland som sysslat med den inriktningen.

Läste du Bebbe dendär rapportens telefonlista? Det visade sig att några av Nokias modeller klassificerades som minst riskfyllda. Så kanske man ändå ägnat denhär frågan en viss uppmärksamhet.

Närmare 100 föräldrar till elever vid Kähäri skola i Åbo har undertecknat en petition där man undanber sig bygge av en ny basantenn invid skolan. Föräldrarna hänvisar till de bestrålningrisker som antennen medför samt till det faktum att antennen förhindrar utveckling av skolgårdsområdet. Föräldraföreningens ordförande Henrik Elonheimo tycker att teleoperatörernas antennbyggen urartat:

Suomessa mastojen pystyttäminen on villiä. Kähäri ei ole suinkaan pahimmasta päästä. Esimerkiksi Raunistulan koulun katolla on vastaava masto.

Nyheten återfinns på regionalradions sidor:

Tukiasema nostattaa vastustusta

Hmm, månne de vet om at fältstyrkan är ganska låg under masten ? Med riktantenner är det högre fältstyrka bredvid masten är rakt under den. Så det är bättre att den finns på skolans tak än bredvid skolan.

Pejas sjukhus i Vanda har på ytterdörren dekaler som förbjuder användningen av mobiltelefoner. Rakt ovanför torde det finnas flere basstationer. I alla fall är fältstyrkan fullständig för oss vanliga användare. Personalen använder mobiler. vilket gör att även patienterna gör det. Men på röntgenavdelningen använder även personalen tobak. Hälsorisker är ett svårt område!

Bebbe frågade ovan: Är man lika utsatt om man har WLAN på i huset?

En nyutkommen medicinsk raport sammanfattar synpunkter om användning av WLAN i skolmiljön, men den berör också tillämpningar i hemmet och på sjukhusen. Verket heter Medical and Scientific Experts Call for Safe Technologies in Schools. Här följer ett par plock ur innehållet:

"The Board of the American Academy of Environmental Medicine opposes the installation of wireless 'smart meters' in homes and schools based on a scientific assessment of the current medical literature ... Chronic exposure to wireless radiofrequency radiation is a preventable environmental hazard that is sufficiently well documented to warrant immediate preventative public health action." "Multiple studies correlate radiofrequency exposure with diseases such as cancer, neurological disease, reproductive disorders, immune dysfunction, and electromagnetic hypersensitivity."

"Both the International Society of Doctors for the Environment [ISDE] and the Irish Doctors Environmental Association [IDEA] have stated, the former by an ad hoc majority opinion of the Directing Board and the latter by unanimous decision of the Executive Committee, that there is sufficient scientific evidence to warrant more stringent controls on the level and distribution of electromagnetic radiation [EMR]."