Jag hade ett möte denhär tiden och måste köra hem från kommuncentrum i vild fart för att hinna se programinslaget. Lyckligtvis kom detta avsnitt allra sist. -- Det var en bra översikt med många synpunkter på kort tid. Du må tycka vad du vill, men jag tycker nog fortfarande att du har ett trevligt och sakligt sätt att framställa dina åsikter.
Under rubriken 'trådlösa förbindelser, en lömsk teknik' betonade du behovet av belastningsprov. Det var bra, för nu gör man stora satsningar helt i blindo. När man ordnar offerttävlingar, så bör tjänstens kvalitet påvisas genom prov i verkliga produktionsförhållanden. Nu avgörs inköpet på basen av förespeglingar om hur tekniken eventuellt kan fungera någon gång i framtiden. -- Jag hoppas att staten kollar att det inte blir på så sätt denna gång.
Stort tack för att du betonade vikten av att teleoperatörerna skall öppna sina förbindelser. Efter att ha underhandlat i ett halft års tid med den lokala leverantören har jag igen åkt in i dödläge. Nu planerar man två nya produkter: FullRate (8 Mbps nedströms och aldrig mer än det) och OpenService (inte så särskilt öppen tillgång). Så nu gäller det igen att underhandla om produkter vars innehåll definieras av operatören.
Det lät som om du tycker att det är www-sidornas videoinnehåll som kommer att utgöra den största belastningen. Var det avsiktligt? Jag kan nog tänka mig att internetförmedlad TV också kan bli en avsevärd belastningsfaktor.
Tyvärr kom därmed inte asymmetridiskussionen på tal. Nu tänker t.ex. KPO att höja downstream maxhastigheten till 8 Mbps (ett år efter utlovad tidsperiod). Men för de scenarier (videobaserade regionala och kommunala tjänster) som vi jobbar för, hjälper det ingenting så länge upstreamhastigheten på den opålitliga förbindelsen håller sig på 1 till 2 Mbps nivå. -- Det är inte så som Pursiainen påstår, att bara hastigheterna är tillräckligt höga, så ordnar det sig nog med symmetrikravet. | 
