Öppen kod är en viktig faktor i produktion av det öppna nätets öppna tjänster. Men se upp för gratistjänsternas dolda kostnader. Läste nyss om en till synes öppen tjänst som gick in för månatlig avgift. Ning är ett socialt medium som är ägnat att stöda diskussion på internet. Allt verkade schyst och bra till i våras, när man plötsligt drog tillbaka gratistjänsten och införde månadshyra:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ning_(website) > Removal of free networks
Ning administreras på ett liknande sätt som wikipedia med en övervakare som alltså i sista hand ville utöva sin makt. Det ruskiga är att användarna satsade en massa arbete på en tjänstebetingad platform, där informationen inte sedan går att lätt överföra till en konkurrerande lösning. Läs också om användarnas avskräckande erfarenheter på ning-forumet (speciellt några av de sista inläggen före diskussionen stängdes av):
http://creators.ning.com/forum/topics/ning-update- rolling-out-fullAvgifterna är i och för sig helt ok, men de skall inte vara undangömda i en gillrad fälla som sedan smäller fast när tillräckligt många gått in för 'gratistjänsten'.
Här i Kajanaland är tidningspressen helt vimsig om facebook. Som en följd går de flesta offentliga organisationer in för www-publicering och diskussion på facebook - trots att det faktiskt är en annan ning. Man undrar hur mekanismen fungerar.
Ibland hoppar man på dessa gratistjänster också när det finns ett internet standard som utför jobbet bättre än den dumma gratistjänsten. Jag tänker på RSS. ProAgrias regionala funktionär valde facebook framom RSS vid publikation av sina nyheter, trots att RSS skulle ha varit ett mycket mer flexibelt (och dessutom också obundet) medium.
Så sitter jag och funderar hur månne det skall bli för 'gratistjänsten' Google sites, som också har något av nings platformbundenhet? Har skrivit en massa artiklar där, som jag visserligen speglar på en egen sajt. Men jobbigt kommer det att bli om de inför nya regler/betalningar.