'Den finländska modellen'

Detta är dagens slagord som också tjänstepersonen läste från pappret. När jag sedan frågade vad hon menade med detta uttryck, så framgick det att hon uppenbart inte kände till vad som avsågs. Mycket riktigt:

Tjänstemannen/kvinnan kunde läsa innantill så läste hon väl upp ministeriets gamla papper.

Det var så att hon först sade att EU-kommisionen vill ha en egen kommunikationsmyndighet ("viestintäviranomainen"), men att Finland motsätter sig initiativet: "Komission esitykset eivät ole Suomen mieleen". Det lät ju väldigt negativt så jag väntade på den positiva svängen. Och så kom den: Det var 'den finländska modellen'.

Jag plockade upp frasen och märkte att också Kari Vuorinen från Salon Seudun Puhelin Oy ville lansera uttrycket. Han håller på att köra igång med ett TEKES-finansierat projekt där man också har för avsikt att formulera 'Finlands modell'. I detta fall handlar det om ett försök att skapa en linje för hur FINNET-operatörerna (och antagligen andra likasinnade) skall förhålla sig till byanäten och bygdenäten. Och det kan ju också vara positivt.

Men när jag på tåget läste kommunikationsrådet Antti Kohtalas bredbandsrapport till statsrådet (jfr. Kaistaa 1/2008, s. 24-25) så upptäckte jag att det är nog Kohtala och hans arbetsgrupp som är den drivande kraften bakom detta. Och man gör det på ett sätt som gränsar till propaganda. Jag tror att det rent av går att förstå vad det i grunden handlar om, genom att sätta sig in i Kohtalas formuleringar:

Työryhmä näkee tärkeäksi olla omalta osaltaan kehittämässä suomalaisesta viestintämarkkinan ominaisuuksista lähtevää (min understreckning) 'suomalaista mallia' edistää valokuituyhteyksiin perustuvaa laajakaistayhteyksien tarjontaa suurten taajamien reuna-alueilla ja niiden ulkopuolella.

För mig är detta en nyformulering av statens odugliga nuvarande utgångspunkt, där allt i blindo skall vara marknadsdrivet. Och nu försöker man t.o.m. överföra samma tankegångar på Open Access. Ni bör vara medvetna om att man också tänker utveckla en finländsk variant på detta. Det gäller att avgränsa vad de finländska Open Access -entusiasterna får och inte får göra:

On selvitettävä, mikä olisi suomalainen open access -malli, miten ja missä tilanteissa vetrkon avoimmuutta (open access) voidaan soveltaa ja mitä kehittymismahdollisuuksia se tarjoaa laajakaistan tarjontaan.

Återkommer gärna till detta ämne om transkriptionsarbetet uppdagar något nytt.

NU börjar jag förstå vad Karis Telefon menar då de pratar om 'Open Access'.


Återstår att se hur 'den finländska modellen' löser monopol-knuten?
För det är ju den som förstör både pris och kvalitet.

Såhär tex.
Vårt lokala Finnet-bolag tar för 'Internet tilläggskapcitet 100/30 Mbps' 50€ extra per månad.
(Prislistan är oklar visavi det är ut på Internet man får dendär hastighetn eller om det är hastigheten ut från kunden.)

Detdär tycker jag att är en konstruktiv approach. Modeller är tankekonstruktioner vars funktionsduglighet skall testas mot verklighetens olika krav. Monopolscenariot tycks vara en verkligt viktig aspekt.

Så nu måste vi höra oss på nytt för vad denna modell eventuellt går ut på. Annars går det ju inte att testa den.

Den "finländska modellen" är ren idioti och leder bara till att vi blir efter i utvecklingen allt mer.

Men jag skulle inte vara så pessimistisk ifråga om "öppna nät". Huvudsaken är att vi får MASSOR AV KAPACITET UT TILL INTERNET !

Alla begränsningar som operatörerna hittar på i det hänseendet måste effektivt bekämpas. Då man en gång kommer ut på nätet så är det fritt fram att välja tjänster.

En viktig del är förstås att se till att symmetrin fungerar. Fildelning som teknik kommer helt enkelt oberoende av bromsarna (monopol och politiker) för den är så effektiv.

Upphovsrätt och andra begränsningar bör också bekämpas. Som jag påpekade så är förslaget från STIM att man får ladda ned upphovsrättsligt skyddat material utan begränsningar om man betalar en viss (relativt låg) avgift per månad ett MYCKET BRA förslag.

Läs om det på

http://www.stim.se/stim/prod/stimv4.nsf/AllDocumen ts/156BC0DCF3E0FE64C125741F003EDDB7

Nisse: "...inte pessimistisk om öppna nät..."

Jag är inte pessimistik om vad öppna nät kan erbjuda oss.

Det jag är pessimistisk om är att uttrycket "open access" kommer att förvrängas på samma sätt som "bredband" blev förvrängt.

Vem var det egentligen som började sälja "bredband" på 256kbps-nivån?
Vad menas än idag med "bredband" i finska bredbandsstrategin?

Vem böjar nu plötsligt tala om "öppna nät"?
Och samtidigt säljer asymmetri och förbjuder "servrar"?

Jag börjar se gamla kända mönster bakom teleoperatörernas sätt att tala om både "öppna nät" och FTTH.

Jag tror det är ett säljtrick som skall täcka in både monopolen och kravet på nödvändiga strukturella förändingar.

Sätt katten på bordet nu bara bästa teleoperatörer! Skulle göra gott åt hela 'finska modellen'.

Avsikten var inte att börja förespråka en 'finsk modell', utan att peka ut detta nya tankeredskap som ett sätt att försöka producera tilläggstid för den marknadsdrivna modellen genom att ge den ett nytt namn.

Att vi måste vänja oss vid dessa modellbaserade tankesätt framgår också från STIM-utspelet som väl kunde anses vara ett försök att skapa en 'svensk modell'. Såhär står det i punkt 14 på STIM:s 'Frågor & Svar' -spalt:

Hur får musikskaparna betalt i den modell för "lagligt fritt internet" som Stim föreslår?

I princip är förslaget en utveckling av nuvarande modeller för ersättning till musikskapare, fast överfört till ett nytt medium. På samma sätt som man sluter avtal med radio- och tv-kanaler, affärskedjor och idrottsanläggningar vill Stim alltså kunna sluta avtal med internetoperatörer och sedan fördela ersättning till musikskapare.

Jag tror att vårt forum är ett medel i att klargöra vad innehållsproducenter, operatörer, byråkratin och i sista hand också politikerna försöker driva. När Guje skriver "att uttrycket 'open access' kommer att förvrängas på samma sätt som 'bredband' blev förvrängt", så betyder det för mig att debatten om begreppens innehåll inte är godtycklig, utan av avgörande betydelse för samhällsutvecklingen på detta område.

Slog denna signal av den orsaken att jag observerat att TEKES kommer att finansiera ett projekt med syfte att översätta till praktiken just det som kanslichefen (och ministern) velat driva i den tillsatta arbetsgruppen. Projektet handhas av en operator som kommer att definiera vad den 'finländska modellen' är och man gör det på operatörernas vilkor.

Citaten ovan är ju från arbetsgruppens rapport till statsrådet. Så sitter alltså Suomen Seutuverkots representant med i arbetsgruppen som kanoniserar TEKES-projektets resultat inför statsrådet. Och därmed är allt färdigt att göra det till en del av kommunikationsministeriets och regeringens politik.

Det är nog enligt liknande mekanismer som förvirringen kring 'bredbandet' också kom till. Det är hög tid att väcka upp vår representant till klarare tankesätt i denna grundläggande sak. Det gäller att vara skärpt om man vill bli hörd i en arbetsgrupp som är bemannad med representanter från varenda operatör. Där finns dessutom en stackars representant från Finland regionnät, en representant för Kommunförbundet och en från Pirkanmaa landskap.