Öppna fiberkabelnät
dev.fiberforum.net Forum
miniBB ®
 

2006-2020

  
 - Forum - Sök - Statistik - Manual -
Bredband i Finland dev.fiberforum.net Forum / Bredband i Finland /  
 

Öppna fiberkabelnät

 
 
Page  Page 1 of 6:  1  2  3  4  5  6  Next »

Författare guysjo
Medlem
#1 - Skrivet: 21 Apr 2008 22:52 
Öppna fiberkabelnät


FFH-anslutningar


I en nära framtid egentligen redan nu kommer TV, radio, telefoni och Internet och e-post att börja levereras över en och samma kabel till och från hemmet. Den enda kabeln som idag har tillräcklig bandbredd för detta samt som även erbjuder en framtidssäker lösning är fiberkabeln (eller ljuskabeln som den också kallas). En öppen fiberkabelanslutning från hemmet kallas en FFH-anslutning (Fiber From Home, fiber från hemmet).


Fiberkabeln


En fiberkabel klarar fysiska ned- och uppladdningshastigheter på upp till 100 Gb/s (100 000 Mb/s). Oftast dras även fler än en fiber från hemmet för en FFH-anslutning. Hastigheten begränsas dock i praktiken idag av den aktiva ändutrustningen till 100 Mb/s eller 1 Gb/s (1000 Mb/s). Dvs. endast 1/100 del av fiberkabelns verkliga bandbredd nyttjas idag, därav det framtidssäkra nätet. FFH-anslutningens hastighet mot det öppna fiberkabelnätet är synkron dvs. ned- och uppladdningshastigheterna är lika. Detta att jämföras med t.ex. ADSL-tekniken som idag som bäst erbjuder 24/1 Mb/s, alltså 24 Mb/s nedladdnings-hastighet och 1 Mb/s uppladdningshastighet!


HDTV


En HDTV-kanal enligt standarden 1080i med krympmetoden MPEG-2 kräver mellan 20–80 Mb/s nedladdningshastighet. Idag har ju de flesta hem fler än en TV-apparat, kanske t.o.m. 3 st. Det betyder ju att det med 3 HDTV-apparater i hemmet inte lämnar mycket bandbredd kvar för telefoni, Internet och e-post. Därför borde FFH-anslutningarna redan i detta skede förberedas för 1 Gb/s (1000 Mb/s) dvs. möjliggöra en 10 dubbel bandbreddsökning utan större förändringar i systemen. Det bör dock konstateras att nya krympmetoder ex. MPEG-4 gör att HDTV-signalen i framtiden kommer att kräva mindre bandbredd samtidigt som upplösningen på HDTV-signalen kommer att öka vilket i sin tur kommer att kräva mera bandbredd.


"Bandbredd är glesbygdens motorvägar"


Man kan påstå att till glesbygdskommunernas ålägganden kommer att börja höra "El-Vatten-Värme-Kommunikation". Det krävs av dessa kommuner att de verkligen satsar på sina "rör" för att försöka nå en närmast 100% täckning av hemmen med FFH-anslutningar. Det blir allt vanligare att barnfamiljer söker sej till naturnära områden, förutsatt att de där har möjlighet att hålla sej ajour med omvärlden. En FFH-anslutning möjliggör ju bl.a. fjärrarbete, videotelefoni, Video On Demand och även i förlängningen t.ex. fjärrvård av åldringar, ett nytt koncept som nu håller på att utvecklas.


3G


Vissa krafter i samhället menar att vi klarar oss i glesbygden med 3G-teknik, vilket idag möjliggör en nedladdningshastighet på 1 Mb/s med sk. Mokkula (yttre USB GSM 3G-modem), förutsatt att det finns 3G-teknik i glesbygdens GSM-master. I övriga fall är nedladdningshastigheten 0,0144 Mb/s (14,4 kb/s). Med enkel matematik kan man räkna ut att det skulle behövas 20 st Mokkula för att se på en HDTV-kanal med 3G! Var är då logiken i att påstå att 3G skulle räcka för glesbygden?!





Operatörsstyrt fiberkabelnät


Ett sätt att realisera dessa anslutningar (kallas då ofta FTTH-anslutningar, Fiber To The Home) är att anlita befintliga operatörer för att dra dessa nät. De kan ofta subventionera anslutningsavgifterna eftersom de sen, som oftast enda praktiskt tillgängliga tjänsteleverantör erbjuder sina tjänster för TV, IP-telefoni och Internet, vilket förstås inte gynnar de månatliga kostnaderna för dessa tjänster. Dessutom drivs dessa operatörer enligt marknadens regler, så de har ofta inget reellt intresse av att bygga ut i den verkliga glesbygden. Fördelen med dessa nät är att organisationen för att "drifta" dessa nät ofta redan existerar även om den ibland kan vara tungrodd.


Öppet fiberkabelnät


Öppna fiberkabelnät har redan i ca 10 års tid byggts och drivs idag i vårt västra grannland Sverige. Anslutningarna delas enligt den rikssvenska modellen upp i nätägare, kommunikationsoperatör och tjänsteleverantör. Personligen anser jag att det dessutom finns innehållsproducenter i ett öppet fiberkabelnät.


Nätägaren är den verksamhet som direkt eller indirekt ägs av kommunen, som äger fibrerna och den aktiva ändutrustningen och på vars uppdrag det öppna fiberkabelnätet underhålls eller "driftas".


Kommunikationsoperatören är den verksamhet som på uppdrag "driftar" det öppna fiber-kabelnätet. Driften läggs med jämna mellanrum ut på offert enligt gällande marknadslagar. Därmed hålls både kostnader nere och faran för "snedvridning" borta. Man kan påstå att nätägaren aktivt kontrollerar driften.
Tjänsteleverantörerna förser det öppna fiberkabelnätet med HDTV, IP-telefoni, Internet samt övriga hushållsnära tjänster, t.ex. fjärrvård av åldringar. Även kameraövervakning av hem och företag (farmer!) kunde ske över det öppna fiberkabelnätet. Vaktfirmor skulle ju vara en typisk tjänsteleverantör i ett öppet nät.
Innehållsproducenterna finns det ju redan idag många på Internet som förser oss med den personliga information som just vi är intresserade av, ofta via olika portaler. Innehålls-producenternas roll blir allt viktigare för att vi även i framtiden ska se den verkliga nyttan av ett "Internet". Vi kan ju redan konstatera att man inte längre "surfar" på internet utan man betalar räkningar, handlar med aktier, ansluter sej till olika communitys, alltså man får ett mervärde av användningen av Internet.


Interkommunalt (även internationellt) koncept


Ett öppet fiberkabelnät är inget som begränsas av glesbygdskommunens gränser, snarare tvärtom ett kommunsammanbindande nät, som gör att tjänsterna i nätet kan levereras över ett större regionalt område, även internationellt d.v.s. mellan olika länder. Ett praktiskt exempel på detta är att vi i framtiden med ett fullt utbyggt nät kanske kommer att kunna ta de svenska TV-kanalerna direkt från en tjänsteleverantör i Sverige utan mellanhänder, därav med låg prisnivå. För Österbottens del pratar vi om ett "Österbotten nät", ett större regionalt nät, som enhetligt intresserar och gör avtal tjänsteleverantörerna, till ett betydligt förmånligare pris än om varje kommun separat gjorde detta.




Stamnätet


Stamnätet i ett öppet fiberkabelnät kan ofta planeras och byggas effektivare än med konventionella metoder, med lägre kostnader till följd. Möjligheten för enskilt belägna hushåll att "koppla sej direkt till stamnätskabeln" är den väsentliga skillnaden mot konventionell byggteknik. Ett konventionellt fiberkabelnät kan liknas vid ett träd, där stammen förser nätet med information. Sedan grenas informationen ner och hemmet är kotten på sista grenen. Fastän hemmet i princip kan finnas bredvid stamledningen, kan det normalt inte kopplas direkt till stamledningen, den oftast billigaste lösningen i en glesbygd. Men med nyare byggteknik och med effektivare planering kan detta åstadkommas i ett öppet fiberkabelnät, förutsatt att kommunen faktiskt drar fiberkablarna själva och undviker att hyra existerande sk. svartfiber och rör!


Avgifter


Vad kostar det då för hemmet att ansluta sej till det öppna fiberkabelnätet?


Anslutningsavgiften är den engångsavgift som erläggs när fibern från hemmet skall kopplas. Detta inkluderar den aktiva ändutrustningen i hemmet för att möjliggöra IPTV, IP-telefoni och Internet. Anslutningsavgiften i en glesbygdskommun ligger normalt mellan 2000 – 3000 Euro beroende på avstånd, läge, intresse och byggmetod. Anslutningsavgiften är ett "färskpris" som gäller tills grävmaskinen passerat tomten. Att ansluta sej i ett senare skede betingar en helt annan kostnad.
Intranätsavgiften är den avgift som månatligen tas för drift av det öppna fiberkabelnätet. Är FFH-anslutningen vilande, tas ingen intranätsavgift. Intranätsavgiften är beroende av vilken hastighet man är ansluten med till det öppna fiberkabelnätet eg. 100 Mb/s eller 1 Gb/s (1000 Mb/s). Detta inte att förväxlas med hastigheten man sen väljer att ta på tjänsten Internet. Intranätsavgiften för en 100 Mb/s FFH-abonnemang ligger idag på ca 15 Eur/mån.
Avgifter för tjänster. De tjänster man sedan väljer varierar sen förstås efter hemmets behov och prissättningen i det öppna nätet som ju gynnas av öppen konkurrens. Om vi vänder blickarna mot vårt västa grannland Sverige och kommunen Tierp (www.opennet.se) som ju har ett öppet fiberkabelnät kan vi se att det erbjuds 27 alternativ för Internet-abonnemang och priset för ett 100/10 Mb/s Internet-abonnemang ligger kring 30 Eur/mån. Internettelefoni erbjuds där för 0 Eur/mån samt TV-tjänsten Canal Digital börjande från 19 Eur/mån. Vi får väl ännu anta att TV-licensen i framtiden kommer att vara ett minne blott?!


Verksamhet i nejden


Kristinestad och Närpes håller på att realisera detta öppna fiberkabelnätet. Malax tänker starta en uppgradering av sitt nät. Näten i de södra delarna av Österbotten har grundat ett nätkluster för samarbete

mellan de öppna fiberkabelnäten, FIONETS (Finnish Open Networks). I våra trakter håller Nedervetil på att förverkliga sitt fiberkabelnät. I Kronoby kommer verkställighetsbeslut om ett öppet fiberkabelnät snart att fattas. I Pedersöre håller en förplanering för ett öppet fiberkabelnät att göras och förverkligandet påbörjas troligen nästa gång "Tjälen far ur backen". Nykarleby har tillsatt en arbetsgrupp för fiberkabelnät, likaså Korsholm. I Larsmo har diskussioner kring fiberkabelnät startat. Så vi är redan fullt på gång att realisera ett "Österbotten nät"!


Artikeln skriven i april 2008 av Guy Sjö, IKT-ansvarig vid Pedersöre Kommun

Författare Fredrik
Medlem
#2 - Skrivet: 21 Apr 2008 23:22 
Varför är det alltid så dyrt att drifta nätet i dessa öppna nät? Jmf. kommunikationsoperatörens 15e/mån med marknadspriset för xDSL anslutningar.

Författare Tage
Medlem
#3 - Skrivet: 22 Apr 2008 09:18 - Editerad av: Tage 
Varför är det alltid så dyrt att drifta nätet i dessa öppna nät?

Är det inte där de största rörliga kostnaderna uppträder ? Är 15 € dyrt ?

Jfr slutna nät där vi idag betalar för (moms inkluderat)

- fiber 100 Mbps --> 1073,60 € / mån
- DSL 4/4 Mbps --> 210 €/mån
- ADSL 24/1 Mbps --> 51 €/ mån (ylikaista)

visserligen innehåller detta även nätavgiften (eller är det bara "ätavgift"?) eftersom vi ändå - priserna till trots - i hög grad DESSUTOM måste drifta nätet dvs sköta kundsupport, felsökningar etc..

Lägg även till de slutna näten redan i hög grad är betalda via telefonin...

Författare Fredrik
Medlem
#4 - Skrivet: 22 Apr 2008 09:32 
Är det inte där de största rörliga kostnaderna uppträder ?

Näe, kommunikationsoperatören har bara fasta kostnader.

Är 15 € dyrt ?

Ja. Det är lika dyrt som det billigaste ADSL abonnemanget, som innehåller kopparn, internet, kundtjänst och fakturering. De facto är 15e/mån lika mycket som fiberanslutningen (2000-3000e) räknat över dess livstid inklusive ränta.

- fiber 100 Mbps --> 1073,60 € / mån- DSL 4/4 Mbps --> 210 €/mån

Företagstjänster.

- ADSL 24/1 Mbps --> 51 €/ mån (ylikaista)

3000e + 15e/mån + 30e/mån är mer än 51e/mån.

Författare Tage
Medlem
#5 - Skrivet: 22 Apr 2008 10:15 
Näe, kommunikationsoperatören har bara fasta kostnader.

Jag byter ut ordet rörliga kostnader mot lönekostnader (så väl kan va såväl rörliga som fasta). I ett "litet" nät blir dessa rätt stora (per abonnent). Man kan väl på goda grunder anta 1000 kunder kräver minst 3 anställda (iofs gör 10 st det också). 3 anställda kostar väl minst 5000 €/mån villket gör 15 €/mån och kund. Som exempel. Ser gärna förslag på billigare modell..

Företagstjänster.

Här görs ingen skillnad - kostar lika mycket för mej oberoende om det är ämnat till hem eller företag

Billigaste "ylikaistan" jag kan köpa är 19,52 €/mån (512/512). Tillkommer kostnader för kundtjänst, tjänster, fakturering, support, hyror etc.

3000e + 15e/mån + 30e/mån är mer än 51e/mån.

Även 3000€ + 0€ + 30€ är mer än 51 €/mån.

Borde för jämförelsens skull även telefonanslutningens installation (kostade mej år 1993 nånstans mellan 5000-6000 mk) och månadskostnad medtas ?

Vad anser du en komm.operatör borde klara sig på per kund ?

Författare UlfG
Medlem
#6 - Skrivet: 23 Apr 2008 18:55 
Fredrik. Jag har svårt att tro ett det är skillnad i driftskostnader mellan öppna och slutna nät.

15 euron som nu fungerar som måttstock skall ju räcka till nätägarens alla utgifter inte bara till drifts- och underhållspersonal. Den skall räcka till avskrivningar, eventuella räntor och amorteringar osv. samt att bygga upp en reperations- och utvecklingsfond. Det fina med andelslag är det att man sänker avgiften så fort det är möjligt.

Författare Fredrik
Medlem
#7 - Skrivet: 23 Apr 2008 19:23 
Jag har svårt att tro ett det är skillnad i driftskostnader mellan öppna och slutna nät.

Ja, måste man betala 15e/mån åt en kommunikationsoperatör så är skillnaden kanska stor.

Den skall räcka till avskrivningar, eventuella räntor och amorteringar osv.

Om man just betalat 3000e så borde det väl inte komma till räntor och amorteringar?

samt att bygga upp en reperations- och utvecklingsfond.

I ett väl byggt fibernät skall man inte behöva stora fonderingar. I kopparnäten räcknar man med 3% underhållsavgifter och fibernät innebär en 80% inbesparning på underhåll.

Författare Fredrik
Medlem
#8 - Skrivet: 23 Apr 2008 19:33 
Man kan väl på goda grunder anta 1000 kunder kräver minst 3 anställda

Näe, det är alldeles för mycket folk på så lite kunder.

Vad anser du en komm.operatör borde klara sig på per kund ?

2-3 e/mån per kund. Är det mer än så är det omotiverat att över huvudtaget ha en kommunikationsoperatör.

Borde för jämförelsens skull även telefonanslutningens installation (kostade mej år 1993 nånstans mellan 5000-6000 mk) och månadskostnad medtas ?

Näe, för bredbandstjänster kan köpas utan telefonanslutning.

Billigaste "ylikaistan" jag kan köpa är 19,52 €/mån (512/512). Tillkommer kostnader för kundtjänst, tjänster, fakturering, support, hyror etc.

Gällande "yläkaista" pratar vi grossisttjänster för ISP:n som inget har att göra med konsument- eller verkliga produktionspriser.

Författare UlfG
Medlem
#9 - Skrivet: 23 Apr 2008 19:46 
- Vem har sagt att 15 euro skall till kom-operetören (missförstånd)..din prisgaffel Fredrik på 2-3 euro är den nivån jag själv också har spekukerat kring. Nu menar jag med kommunukationsoperatör driftaren av nätet. 2-3 skall alltså räcka till allt. MEN däremot håller jag inte med Fredrik om fondering...nätägaren skall ha en lämplig summa pengar på banken hela tiden...styrelsen skall inte behöva gå ut med hatten i handen så fort en uppgradering skall göras osv

Författare Fredrik
Medlem
#10 - Skrivet: 23 Apr 2008 21:27 
- Vem har sagt att 15 euro skall till kom-operetören (missförstånd)

Hänvisar till Guys skriverier som det hela började med:

"Intranätsavgiften är den avgift som månatligen tas för drift av det öppna fiberkabelnätet. ... Intranätsavgiften för en 100 Mb/s FFH-abonnemang ligger idag på ca 15 Eur/mån."

Författare Tage
Medlem
#11 - Skrivet: 24 Apr 2008 09:25 - Editerad av: Tage 
Näe, det är alldeles för mycket folk på så lite kunder.
Jag anställer dej. När kan du börja? Jag utgår ifrån att du inte kräver lön, fritid, semester samt står till tjänst dygnet runt

Skämt åsido - för att föra detta framåt bör vi kanske definiera vad driftarens uppgift är ? Jag börjar tro vi talar om olika saker

En springande punkter är kontaktbarheten/respons (SLA). Vem skall han nås av, när och med vilken responstid:

Av nätägaren ? När ? Responstid ?
Dito för kunder och tjänsteleverantörer ?

Skall den som tar kontakt (= har nåt på hjärtat) betala för sig skillt?


Näe, för bredbandstjänster kan köpas utan telefonanslutning.

Du behöver väl kopparn? Telefon behöver du förstås inte ta/ha i bruk. Nån fri lunch kom nog inte här (heller)

Gällande "yläkaista" pratar vi grossisttjänster för ISP:n som inget har att göra med konsument- eller verkliga produktionspriser

Inte? Vår lagstiftning (läs reglering) utgår väl ifrån att grossiterna - och därmed slutkunderna - skall prissättas utgående från produktionspriset?


2-3 e/mån per kund.

Jag har för mej att enbart övervaknings/provisioneringverktygen kostar mer än detta per kund och månad. Vad kostar t.ex Netadmin (per kund eller port) ?

Var uppstår kostnaderna i ett nät som är bortbetalt?

Författare Nisse
Medlem
#12 - Skrivet: 24 Apr 2008 14:25 
Jag håller nog med Fredrik. Det är ingen idé att bygga upp ett ny invecklad administration. Jag skulle till och med gå långt under 2 euro per månad för NÄTadministration. Om man skall ha TJÄNSTER i nätet så är det en HELT annan sak - men då skall inte all behöva betala för den administrationen.

Jag är nog skeptisk till "öppna nät" om det skall bli lika dyrt som telefonerna i tiden.

Författare Tage
Medlem
#13 - Skrivet: 24 Apr 2008 15:07 
Om man skall ha TJÄNSTER i nätet så är det en HELT annan sak

Det är väl klart det skall finnas tjänster. Vad skall vi med nät annars ?Ett "tomt" nät behöver förstås ingen support/drift.

Det är ingen idé att bygga upp ett ny invecklad administration
Tanken är väl man skall bygga upp en enkel administration - talko i alla ära men i längden kan man inte hugga ved åt varandra. Så kalkyler bör baseras på realiteter dvs sätter nån ned tid MÅSTE man utgå från att de vill ha ersättning. Tar man kostnader i form av anläggningar, hyror, resor etc bör dessa ersättas. Ett företag bör ha avkastning, etc

Näten bör väl övervakas och fel åtgärdas mer eller mindre 24/7 vilket jag utgår från att man med viss möda kan klara på 3 pers (från kund 1 ....kund XXX) förutsatt att ingen blir sjuk.

Förutom övervakning uppstår frågor som rör provisionering och support :

Skall varje tjänsteleveratör förhandla först med nätägaren (kostnad för nätägaren) och sen med kunden ? Vem kopplar in tjänsten (kostnad)?

Vart vänder tjänsteleverantören sig då kunden säger nätet inte fungerar eller kapaciteten är "slut"?

Vart vänder sig kunden då tjänsteleverantören säger tjänsten ok - nätet kass ?

Vart vänder sig nätägaren då tjänsteleveratören - eller en kund - skall kopplas in?

Hur fixar nätägaren uppgradering av nätet ?

Etc...

Jag skulle till och med gå långt under 2 euro per månad för NÄTadministration

Ser fram emot hur du kommit till fram till denna summa...

Författare UlfG
Medlem
#14 - Skrivet: 24 Apr 2008 17:51 - Editerad av: UlfG 
Jag är nog skeptisk till "öppna nät" om det skall bli lika dyrt som telefonerna i tiden.

- Vi pratar förbi varandar i denna diskussion. Hur som helst skall någon betala för att nätet garantetat fungerar 24/7/365. Det finns två sätt att ta betalt för detta:'

1) Tjänsteleverantören bakar in det i sitt pris för tjänsten och betalar till nätägaren. Detta är målet. Men tyvärr är våra nät för små i början för att detta betalningssätt skall fungera.

2) Nätägaren tar in en nätavgift eller grundavgift eller vad vi nu kallar det för att täcka utgifterna.

Det torde inte vara någon skillnad om nätet kör med verksamhetsmodellen öppet nät eller om man håller sig till det tradionella sättet -monopol = en tjänsteleverantör som abonnenten får lov att använda.

Hur tänker Fredrik täcka nätets drift och underhåll? Med vilka pengar?

Författare Nisse
Medlem
#15 - Skrivet: 24 Apr 2008 20:03 
Som jag påpekat så ser jag tjänsterna som HELT utanför det lokala nätet.

Nätoperatören ser bara till att paketen rör sej i nätet opch kommer ut på Internet.

Tjänsteoperatören säljer tjänster DIREKT åt abonnenterna UTAN att nätoperatören alls är inblandad.

Allt annat leder bara till samma elände vi hade med telefonoperatörerna: dyr administration och krångel i varje kurva.

Det kostar nästan inget alls att bara hålla nätet igång. Fast här är det nog fråga om storleken på nätet. Med 50 anslutningar blir det betydligt dyrare än med 500 eller 5000 även om det knappast behövs mera personal.

Det som i framtiden kan kosta litet är SÄKERHETEN. Men det är ett globalt problem som borde lösas på globalt plan. Det blir ingenting av att ha nån att åka omkring och söka infekterade maskiner ...

Page  Page 1 of 6:  1  2  3  4  5  6  Next » 
Bredband i Finland dev.fiberforum.net Forum / Bredband i Finland /
 Öppna fiberkabelnät

Detta ämne är stängt. Du kan inte skicka svar.

 

 
 
dev.fiberforum.net Forum Powered by Simple Bulletin Board miniBB ®
 ⇑