Konkurrensrädslan måste få ett slut

Det är snart sagt omöjligt att få nånting gjort eftersom precis allting stoppas med argumentet "konkurrenssnedvridning". Om operatörerna inte ids bygga fibernät och kommun och stat då bygger så börjar de genast skrika i högan sky om "konkurrenssnedvridning".

Vilken då konkurrens ? Dessa samma operatörer lever som feodalherrar och har lokalt monopol och fullständig makt inom sitt område.

Alla stöd går också till FULLSTÄNDIGT ONYTTIGA saker - däför att tjänstemännen är så LIVRÄDDA för att stödet skall ge upphov till "konkurrenssnedvridning". Och allting som är nyttigt KAN i princip nån gång, kanske, möjligen om 100 år bli ett område där en privat firma försöker göra pengar. Och då är det "konkurrenssnedvridning".

Jag är trött på hela skitet. Det är bara bra om stat och kommun med skattepengar börjar konkurrera med skitstövlarna som inte ids göra nånting alls ! Vi borde rösta bort alla som är rädda för statlig konkurrens och i stället rösta in sådana i riksdagen som VILL HA STATLIG KONKURRENS ! Detsamma för kommunerna.

EU:s konkurrensregler borde vi högaktningsfullt skita i - de har ju inte något vett i skallen alls. Det gör PRECIS DETSAMMA vem som bygger fibernät. Huvudsaken är att det blir byggt och då operatörerna inte gör det så kan de sticka och gräva ned sej !

MERA STATLIG OCH KOMMUNAL KONKURRENS !

Det görs en hel del dyra dumheter i "rätttvisans namn".

Tag nu tex. Raseborgs inköp av teletjänster för några år framåt. Sonera fick affären, fast Karis Telefon låg under med 300 000€ i pris.

KT:s offert förkastades därför att stadens inköpta konsult påstod att offerten inte var fullständing. Och att fråga om komplettering är OLAGLIGT! Det blir orättvist i så fall. Och därför betalar vi skattebetalare 300 000€ extra. Samtidigt som vi kan dra in en glesbygdsskola för att spara 50 000€!

Regelverket är till för att skydda tjänstemän och politiker. Det är inte till för att få ut ett så förmånligt avtal som möjligt för oss skattebetalare.

Allt i "rättvisans namn".

Men du är inte ute i alltför dåligt sällskap Nisse om du tycker att reglerna är åt fanders.

Fjolårets nobellpristagare i ekonomi ställde frågan: "Är statliga regleringar befogade och, om så är fallet, hur utformas de bäst?"

http://www.kva.se/KVA_Root/swe/_press/detail.asp?N ewsId=987&br=ie&ver=4up

Inte har jag något emot FÖRNUFTIG upphandling men då det är tjänstemännens rädsla som dikterar vad de vågar göra och inte så är det helt åt fanders.

Fast det är väl så att man aldrig kommer förbi irrationellt handlande då de främst funderar på sin egen ställning.

Det skall vara en rå typ som inte bryr sej om sej själv som kan handla enligt vad som är förnuftigt.

Till och med ministrarna är ängsliga ...

Ibland undrar man över reglerna. Hur detaljerat man är gör upp dem så kan de aldrig ersätta sunda förnuftet. Snarare blir det värre då de görs upp detaljerat.

Finns det inga modiga män eller kvinnor kvar mera som vågar köra över både tjänstemän och konsulter ?

Det har ju gått så långt att inte ens avlönade tjänstemän själva längre vågar bereda inköpen. Så de hyr in konsulter. Som i vårt Raseborgsfall. Men inte ens de betalda konsulterna brukar komma överens utan inköpen hamnar med stor sannolikhet i rätten dit förloraren för saken. Om inte för annat så för att jävlas.

Vansinne!

Hatten av för Karis Telefon som lät bli!

... tjänstemännen är så LIVRÄDDA för att stödet skall ge upphov till "konkurrenssnedvridning".
Till och med ministrarna är ängsliga ...
Ibland undrar man över reglerna.
... inte ens avlönade tjänstemän själva längre vågar bereda inköpen. Så de hyr in konsulter.
Det skall vara en rå typ som inte bryr sej om sej själv som kan handla enligt vad som är förnuftigt.
Men inte ens de betalda konsulterna brukar komma överens utan inköpen hamnar med stor sannolikhet i rätten dit förloraren för saken.

Jag tycker att det ni diskuterar är en av de allra viktigaste ärendena i dagens samhälle. Men problemet har nog inte enbart att göra med konkurrensrädsla.

Det verkar som om vårt land håller på att stiga in informationssamhällets tidevarv, men att man inte riktigt förstått att så håller på att se ske. Så förtroendepersonerna gör beslut om dessa saker utan att riktigt förstå vad dessa angelägenheter riktigt innebär. Och så utförs arbetet under tjänstemännens och de samhälleliga organens övervakning - likaså utan att dessa heller skulle ha tillräckligt kunskap om varken regler eller det ganska så dyra inköpets märkliga väsen.

Inte har jag något emot att man är måna om att följa reglerna, förutsatt att reglerna är väl uppgjorda. Jag tycker att man skall tvärtom fråga sig varför man så ofta bryter reglerna och lagen.

En del av problemet är uppenbarligen att informationsteknologin är ett nytt område som dessutom till många delar är immateriellt. Det kan vara rentav lite svårt för den oinitierade att fatta vad denna i dagens samhälle så grundläggande nya produktionsform innebär. Det är okunskapen, inkompetensen som skapar rädslan, de felaktigt uppgjorda besluten, oenigheten och rättsfallen. Det är okunskapen som ger utrymme åt oetiska och regelvidriga förfaranden, lagbrott som aldrig borde ha fått uppstå om man skulle ha följt ens de välkända reglerna som bör följas när man bygger väg, bro, vattenledningar och fastigheter.

Dels borde ju staten, länen, landskapen och kommunerna anställa folk som har den nödiga kunskapen -- och nu avser jag faktiskt inte ingenjörer utan folk som är insatta i informationssamhällets frågeställningar, inklusive upphandling av IT-betonade tjänster och system. Och dels borde de nuvarande förtroendepersonerna och tjänstemännen skolas i dessa angelägenheter.

Informationssamhället är en ny produktionsform som kräver nya färdigheter och framför allt ny kunskap.

Det är absolut så. Och då de egentligen inte förstår sej på nätsamhället alls så blir de rädda och söker stöd i alla möjliga paragrafer som de inte förstår utan följer slaviskt.

Så det är OKUNSKAP som i mycket finns i bottnen. OM de verkligen skulle förstå hur viktigt nätet är/blir så skulle de nog vara mera djärva.