Skatteverket jävlas med fibernäten ?

Nu har Skatteverket börjat jävlas med fibernäten och försöker ta bort momsavdraget. Orsaken är en dom i Hfd att avloppsandelslag inte kan räknas som tjänsteleverantör.

Här försöker en del statliga instanser främja fibernätsbyggandet och andra motarbetar det. Det betyder 23 % högre kostnader om det går riktigt illa ...

Ett avlopps- eller vattenandelslag är i högsta grad en tjänsteleverantör. Var finns det Hfd-uppgifter? Om inte vatuandelslagen är tjänsteleverantörer så kan inte fiberandelslagen vara det heller. Så stor skillnad kan det väl inte vara mellan plaströrsinfra och fiberkabelinfra.

Om jag förstod det riktigt så gillades inte avloppsandelslag som bara byggde rör men inte hade reningsverk. Likaså frågar skattemyndigheterna om man själv opererar nätet eller har någon annan att sköta opererandet. Kan bli farligt för dem som inte själva sköter nätet.

HFD:2011:106

http://www.kho.fi/paatokset/57084.htm


Årsboksnummer HFD:2011:106
Givet 16.12.2011
Liggarnummer 3584
Diarienummer 1634/2/10

Mervärdesskattelagen - Skattskyldighet - Rörelse - Anläggning av avloppsnät - Upprätthållande och underhåll av avloppsnät - Avdragsgill skatt - Allmän avdragsrätt - Andelslag

Till ett andelslags verksamhet hörde både att anlägga och att upprätthålla och underhålla ett avloppsnät för medlemmarnas gemensamma behov. Denna verksamhet ansågs till sin karaktär inte vara sådan rörelsemässig verksamhet som avses i 1 § 1 mom. 1 punkten i mervärdesskattelagen och de avgifter som betalades till andelslaget för att det skulle anlägga, upprätthålla och underhålla avloppsnätet var inte vederlag för de tjänster som andelslaget tillhandahöll sina enskilda medlemmar. Andelslaget hade inte rätt att med stöd av 102 § i mervärdesskattelagen dra av den mervärdesskatt som ingick i kostnaderna för anläggningen av det avloppsnät som andelslaget hade låtit bygga eller de övriga kostnaderna för avloppsnätet.

Förhandsavgörande för tiden 27.6.2009­­–31.12.2010 och beslut om mervärdesskatt för juli 2009.

Mervärdesskattelagen 1 § 1 mom. 1 punkten och 102 § 1 mom. 1 punkten och 2 mom.
Rådets direktiv 2006/112/EG om ett gemensamt system för mervärdesskatt artikel 2.1 a och 2.1 c samt artiklarna 9.1 och 9.2
Unionens domstols dom i målet C-267/08 SPÖ

Det verkar som om andelslaget självt måste operera och fakturera för att kunna dra av moms. Då säljer det nämligen "tjänster". Om man överför till fibernät så räöcker det INTE att "anlägga, upprätthålla och underhålla" ett nät ...

Det är väldigt illa för nätbyggandet om den här tolkningen får råda.

Om man opererar och fakturerar själv måste det inte betyda att man inte kan köpa några tjänster alls av tekniker och bokföringsbyråer utan jag tror det närmast är beroende på om man ger ut ALLT opererande åt någon annan.

Nu begriper jag ingenting. Detta är en första rangens fråga som Suomen Seutuverkot och vår kommande träff 10.3 i Malmgård skall behandla! Hur ologisk får staten vara?

Jag tog kontakt med Mats Nylund som sitter i riksdagens Kommunikationsutskott. Han bad gruppens jurist reda ut saken så vi får hoppeligen litet klarhet i saken.

Efter att ha läst hela målet kan man nog vara lite förbryllad. Men i ett avseende skiljer sig nätbyggande från avlopp, kunden kan välja mellan att använda det eller någon annan för sin internetuppkoppling i de flesta fall, alltså vi slåss om kunder i konkurrens med andra. Det är möjligt att vi även borde operera nätet och vara tvungen att sälja tjänster. Då är det bara att köpa upp dessa och sälja vidare. Detta betyder ju inte att vi fakturerar samma som vi debiteras utan alltid kommer det ett tillägg för underhåll, administration etc. Det är bara att se till att man inte blir så stor att alla operatörskrav uppstår, jag tror det var vid en omsättning på 300.000 €.
Men risken finns alltid att fiscus börjar jävlas. Om momsen inta kan avdras på byggkostnader betyder det, åtminstone för EmsaloNet en tusenlapp till per anslutning.

Momsavdraget kommer om man har momsbelagd försäljning. Annars kan man inte dra bort nån moms. Det spelar ingen roll om man säljer vatten, luft eller bittar i rymden.

Men, här finns också en annan grej, som har med momsen i våra nätandelslag att göra, dvs. momsfria nätanslutningsavgifter.


Då handlar det om nätanslutnigsavgiften är återbetalningsbar eller inte. Dvs. får man tillbaks nätanslutningsavgiften när man säger upp avtalet så är anslutningsavgiften momsfri. Får man den inte tillbaks så är det vanlig försläjning och då skall momsen slås på.

Är avgiften återbetalningsbar, kommer den in i andelsslagets balans som en skuld åt abonnenten, precis som vilken kapitalinvestering som helst, tex. bankdepositioner. Sådana är inte moms-belagda.

Citat från HFD:s motiveringar i ett närliggande fall från i höstas:
"Jos liittymismaksut sopimusehtojen mukaan palautetaan asiakkaalle liittymän irtisanomistilanteessa, niitä ei ole pidettävä tuloverotuksessa yhtiön veronalaisena tulona. Arvonlisäverotuksessa liittymismaksuja pidetään pääomasuorituksina, jotka eivät ole vastiketta myydystä tavarasta tai palvelusta, eikä niistä tämän vuoksi ole suoritettava veroa.
....
A Oy harjoittaa verollista telepalveluiden myyntiä. Koska yhtiön valokaape­leiden ja televerkon rakentamisesta aiheutuneet kulut liittyvät yhtiön harjoittamaan ve­rolliseen liiketoimintaan, yhtiöllä on oikeus vähentää mainittuihin kuluihin sisältyvät arvonlisäverot vähennysoikeutta koskevien yleisten säännösten mukaisesti."
http://www.kho.fi/paatokset/55547.htm

(Utgångspunkten i det aktuella fallet är lite annorlunda än vår utgångspunkt, men momsreglerna är förstås de samma)

Det är väl ganska klart att nätandelslaget måste ha nån form av moms-belagd försäljning kring sina inköp för att kunna göra momsavdrag. Man kan ju inte dra av moms om man inte har momsbelagd försäljning! Hos oss kommer vi att debitera abonnenterna för att de har ett nätverk som funkar och ger dem Internet-access. Vi säljer även grossistprodukter åt andra operatörer. Momsbelagd försäljning allt ihop, vilket också betyder att vi drar av momsen på inköpen. Annars betalar vi ju för mycket moms.

Redan det att man säljer momsbelagda (icke återbetalningsbara) nätanslutnigar gör ju att man sysslar med momsbelagd försäljning och är därmed berättigad till momsavdrag.

Jag har lite på känn att det är de momsfria anslutningsavgifterna som är en nagel i ögat på skattemasen.
Enligt dem så betalar nätandelslagen ingen moms alls på sin försäljning (månadsavgifter några tior/mån/abonnent) medan avdragen är enorma. Skatteverket måste betala tillbaks pengarna, och det vill dom förstås inte.

Vi säljer anslutningar som inte betalas tillbaka - men abonnenten kan sälja dem vidare åt andra. Och vi lägger moms på avgiften. Nu är ju en stor del bönder som i sin tur får dra av momsen. Datautrustning anses numera höra till beskattningsbara utgifter (liksom nätavgifter) eftersom jordbruket måste använda nätet för en mängd uppgifter. Stödansökan lämnas in via nätet numera. För att inte tala om de som har automatik i ladugårdarna där all service sker över nätet.

Vi funderade inte ens på saken eftersom vi har ett aktiebolag som var momspliktigt. Men för andelslagen kan det vara all idé att fundera ordentligt.

Företagsformen spelar ingen roll alls. Nuförtiden är aktieboalg=andelslag. Momsskyldigheten spelar ingen roll heller. Det är om ÅTERBETALNING ges som är avgörande.

För företagare (dit bönder räknas) spelar arrangemanget med återbetalning inte så stor roll eftersom företagare INTE betalar moms (den är ju avdragbar). Pengen som går ut från företaget är lika stor, oberoende om försäljningen innehåller moms eller inte.
Men för privatpersoner undgår man ett prispåslag om 23% om man arrangerar med återbetalning. Det är det prispåslaget nystrch talar om.

För nätägaren är det förstås en liten risk att vid behov göra en återbetalning. Men då skall man också komma ihåg att det kostar att ta bort en anslutning, som abonnenten naturligtvis får betala.


Nackdelen för företagre och andra bönder är att anslutningsavgiften skall bokföras som en fordran på nätföretaget och blir liggande i balansen i tid och evighet. Den går tex. inte av skriva av och den vägen få den över i resulatet och kostnaden avdragningsbar.

Därför lönar det sig egentligen att ta fiberanslutningen som privatperson och via lönekostnaden göra avdrag för företaget.

En fråga till nystrch och EmsaloNet.

Vad säljer ni?

Hade ni inte nån deal med LT om att de betalar för användningen av ert nät? Skall dom betala så måste ni ju skicka faktura med moms. Och då har ni ju momsbelagd försäljning och kan göra momsavdrag. Vari ligger problemet?

Ännu till motiveringarna i HDF beslut:
-för det första ingen affärsverksamhet då det bl. a. inte finns konkurrens eller affärsrisk
-andelslaget skulle inte fakturera sina medlemmar för tjänster utan dela ut kostnaderna, märk; då ingår i och för sig moms i dessa till den del de köp tjänster
-man skulle överlåta hela verksamheten utan motprestation år 2020 till något annat bolag

När det gäller ett nätbolag är ju situationen en annan. Vi har minsann konkurrens av gamla operatörer, som säljer ADSL-bredbandstjänster via sitt kopparnät.
Vi har även hård konkurrens mot operatörer, som säljer trådlösa lösningar, Telia, DNA och Elisa!! Som tom försöker ta livet av oss via lobbing!!!
Allt detta medför affärsrisker.
Mao just sådana egenskaper som EU domstolen satt som kännetecken på att verksamheten är affärsverksamhet. det är klar att vi måste ha momspliktig fakturering annors går det på skrutten.
På EmsaloNet har vi beslutat att om kunden finns närmare än 100 m frän stammen, dvs en anslutningspunkt, tillkommer inget utöver anslutningspriset utan moms. Om avståndet är över 100 m tillkommer 3,20 €/m + moms. Linjen blir i EmsaloNets ägo.
När det gäller fakturering för tjänster måste vi säkert gå den vägen att vi har kunden och köper upp tjänsten. Om jag nu minns rätt så kan vi, utan alla operatörskrav på ha en omsättning på 300 t€. Om vi på Emsalö räknar med en maximal penetration på 50% av fastigheterna skulle vi få ca 280 kunder, dvs
ha en fakturering på upp till 1000 €/år eller ca 85 €/månad. (utan moms) Det räcker väl till.
Så för ett litet andelslag borde det inte leda till problem.

Nu är det inte bara frågan om hur det rent juridiskt fungerar. Då man i byarna funderar på om man skall våga bilda ett fibernätsandelslag så behövs det inte mycket mera än en FÖRFRÅGAN från skattemyndigheterna för att de mera tvehågsna skall bli rädda och dra sej ur. ENBART en förfrågan kan stjälpa hela andelsaget !

Det är inte frågan om råbarkade affärsmän utan om vanliga ängsliga människor som inte förstår sej på tekniken och inte på ekonomin ! Därför är redan en förfrågan att sabotera nätbyggnaden i landet ...