Akta er för PON (passiv fördelning) !

Jag fick Onninens reklamblaska där en typ gör reklam för PON. Det är kantänka så billigt och bra ...

Men jag är av exakt motsatt åsikt. Fiber är billig och man kan gärna dra fiber från varje stuga till första noden (med elektronik) för det ger utmärkt flexibilitet. Jämfört med VLAN (som också förstör strukturen i datanätet) så är PON mycket värre. Man kan koppal bort VLAN på ett ögonblick men en PON måste byggas om och nya kablar grävas ned.

Så planera INTE nätet för passiva fördelare ! Givetvis kan man man använda PON för att slippa gräva ned ny kabel då fibrerna tar slut men att medvetet underdimensionera fibernätet är ren och skär idioti.

Typen ifråga skriver själv att det behövs flexibilitet i nätet eftersom det hela tiden kommer nya lösningar - och så förslår han att man skall "spara" på fibern ...

Nå, tanken var förstås att sälaj PON. Men strunta i PON och dimensionera nätet ordentligt (överdimensionera gärna - det är billigt). Liljenet är ett mönsterexempel så ta gärna modell av dem - de byggde med 50 % överkapacitet. Alltså en fiber til varenda stuga även om den var helrutten PLUS 50 % överlopps fiber.

Då man en gång gräver så är det bara fråga om några cent extra per meter mot att i värsta fall vara tvungen att betala 10 euro per meter för ny nedgrävning av kabel.

PON är en nödlösning - inget annat.

PON har klara fördelar i strömförbrukning och krav på utrymme i centralen. Det är inget fel att använda PON för att nå dessa fördelar. Poängen är att man skall ha splittern i noden och köra point-to-point med fiber därifrån. Splittern ska absolut vara på ett sådant ställe att man kan byta ut den, annors kan man glömma 10G- eller WDM-PON.

Men då är den utbytbar mot en riktig växel. Problemt med artikeln var att PON framställdes som ett sätt att spara fiber - och det är helt fel !

Ett prisma delar på våglängder som skickas från en nod längre upp. Då är våglängderna jämförbara med gamla telefontrådar. I ett datanät däremot samlas paketen ihop i noden i växeln och skickas med SAMMA fiber vidare. Skillnaden är den att "lediga" trådar i en PON INTE kan användas av andra medan det är möjligt i en aktiv växel.

Flexibiliteten är bättre i en aktiv växel.

Men Fredrik har helt rätt i att ett prisma är utmärkt i lägre noder då det är brist på fiber och det är svårt att få fram elektricitet till noden. I PON fungerar alltså ett prisma så att det delar upp våglängderna till olika fibrer.

Har hört ett antal anföranden där man talat om PON utan försöka reda ut begreppet. Bra att det här nu böjar bli eller rentav blev utrett.