Lastbalansering

Nu börjar trafiken öka så snabbt att vi måste göra nånting. Gigabits anslutning till Internet blir väl snart nödvändigt och det är förstås video (IPTV) som förorsakar det. Jag trodde vi skulle klara oss i tio år med 100 Mbps men det har inte ens gått sju och nu måste nånting göras.

Jag har litet kollat in s.k. lastbalansering (link load balancing) som kan utnyttja flera anslutningar effektivt. Även om vi skulle få en Gigabits anslutning så lämnar jag inte bort reserven. Och nu har vi 48 fibrer från Lovisa till Hindersby (Lovisa Telefon) så vi kan börja fundera på vilken operatör som är billigast.

Jag har tittat på Elfiq LB-2500E som klarar Gigabit men den kostar ca. 6000 dollar så det är inte ett beslut man gör lätt. Dessutom finns det dåligt med importörer inom EU. Andra är Peplink (finns importör i Stockholm) men den är ännu dyrare. En dansk firma gör en SmartShare som tyvärr bara klarar 100 Mbps. Gigabit är ännu inte så vanligt.

Och så finns det förstås Linux. Med hjälp av Shorewall (gratis konfigureringsprogram) kan man bygga en egen lastbalanserare/brandmur/rutter och med Gigabits nätkort kan det bli en ganska tuff grej ...

Synpunkter tas emot med tacksamhet ...

Mycket intressant ämne du tar upp. Jag har länge väntat på att vi skulle komma därhän.

Som jag ser det är det just på denna punkt QoS försöker ge en lösning som Best Effort (dumma nät) har svårt att fixa. Påstås det.

LB tar man ju till när en linje är överbelastad och en annan ligger nästan oanvänd. Var och en som har tex. två ADSL linjer in till sitt hus har säkert slagits av tanken att "tänk om jag kunde slå ihop mina två 1 Mbps linjer så skulle jag ju ha 2 Mbps". Och visst skulle det vara just så. Om hälften av trafiken går ut genom ADSL 1 och andra hälften går ut genom ADSL 2 så har man ju dubbla hastigheten. Det är dethär Load Balancing handlar om. Tom. Windows XP har en sån primitiv LB funktion inbyggd.

Den stora frågan är om trafikprioriteringar med QoS kan ta hand om problematiken och om man pga. av detta är tvungen att frångå principen med sk. dumma nät. Vad tror du Nisse? Och om Hasse finns i sfären vore en kommentar från opertörshåll också välkommen.

Njaa, jag ser det inte som något större avsteg från "dumma nät" utan närmast som en teknisk detalj på nivå 2, dvs. hur paketen flyttas runt. Det är en sort routing som är litet smartare. Vi har ju redan i våra växlar prioritet ! Och det är helt OK att ge prioritet åt IPtelefoni och annat som kräver kort fördröjning.

Det vi nu har är automatisk överflyttning till reservlinjen och DET vill jag ha. Samma sak fungerar med lastbalansering men litet smartare. Det har varit tal om att ta mer betalt för stor trafik men problemet är mätningen och tekniken. Man kan dra ned hastigheten statiskt för vissa linjer men det tycker jag inte om. Bättre är det då att ha en dynamisk lastbalansering som ger alla full fart då det finns utrymme (som nu) men vid trafiktoppar prioriterar den viktigaste trafiken. Jag är nog beredd att ge dem som arbetar hemifrån prioritet framom skolelever som laddar ned.

Lastbalanserarna har numera mycket sofistikerade funktioner som man kan använda för trafikprioritering. Och vi står nu inför ett stort problem som heter IP-telefoni och IP-TV. Det håller på att öka trafiken drastiskt så något måste göras.

Sådär allmänt tror jag att tunga tjänster, typ IP-TV, borde produceras i det egna nätet så att transittrafiken minskar. Har inte Lovisa Telefon såna där Gridit-tjänster de kunde dela ut i ert nät? Eller kontakta Fredrik och be honom få in TV-kaista hos er. Eller så detdär "Hotell-TV"-systemet vi kikade på i Åbo när bredbandsmaffian hade träffen där.

Jag tror nämnligen man täpper till Internet-vägarna ifall alla tjänster måste gå genom transiten. Åtminstone i dethär skedet av utvecklingen.

Det här löser ju inte balanseringen mellan linjerna ut som i vilket fall som helst lösas. Men om priset på en burk ligger kring 5000-6000 så funderar man ju nog vad ett litet nät skall göra. Egentligen borde ju världen vara full av förståsigpåare på just LB. Det är ju en vital del i driften.

Hur gör dom tex. i Närpes DynamoNet?

Jo, vi har diskuterat det här med TV men så finns det alltid sådana som vill använda en alldeles annan TV-tjänst - och det bör de ju få göra. Och vi vill egentligen inte bjuda ut egna tjänster. Lovisa kör med gammaldags kabel-TV och vill ha egen fiber (??) för den. Rena stenåldern.

Vi har problem med att omvärlden är så mycket efter oss . De har inte hunnit få fram tillräckligt bra burkar än ... Om några år ser det säkert bättre ut. Just nu är lämpliga burkar bara gjorda för rika företag och priset därefter. Det finns ingen orsak till att priset inte skulle sjunka till ett par hundra euro då efterfrågan ökar. Problemet är att jag skulle behöva burken NU.

Jag trodde vi skulle klara oss i tio år med 100 Mbps men det har inte ens gått sju och nu måste nånting göras.

Låter intressant! Här i östra skärgården har vi just slutfört en enkät om att bygga fiber till husen - svarsprocent 36 varav ca 17 % villiga att ansluta sig genast eller när stomnät finns. Intresset var förstås högst där det inte finns ADSL eller annars dålig förbindelse. Men där ADSL finns så var det bara tunga användare som var intresserade. Nå det förvånar oss inte att intresset var si som så där men vissa kommentarer ger en bild av att det här med fiber är antingen nåt helt okänt eller så förlegad teknologi.

Vi (planeringsarbetsgruppen) ansågs lova helt omöjliga snabbheter på 100 Mbps, sånt kan man bara inte tro på. Några andra tar fram att det finns ju edge o 3G och att det räcker bra till för surfande. Av enkätsvaren att döma så har de allra mesta ingen anslutning och bryr sig inte eller vet inte vad det är fråga om. Och har dom så är det i stan. Dom som inte svarat har antingen inte fått posten (fastighetsregisteruppgifterna är synnerligen opålitliga) eller är bara inte intresserade. Dom fast bosatta verkar också väldigt ointresserade, mesta anslutningsivern har fritidsbosatta. Fast dom som bara utnyttjar stugan på sommaren frågar om man kan betala bara för de månader som dom är ute.

Så därför låter det intressant att 100 Mbps redan verkar för långsamt. Finns det några kurvor på hur utnyttjandet av bandbredd ökat under de sju åren?

Nä, jag har inte haft mätningar påkopplade hela tiden utan bara mätt då och då. Men det är klart att 1) ungdomarna börjat ladda ned stor mängder och 2) de äldra börjat se på TV via nätet (ett företag lovar 3500 kanaler över nätet till en engångskostnad !). IP-telefoni har också ökat väldeliga men kräver inte så mycket trafik som video.

Vi vågar inte alls prata om nya möjligheter mer ... Folk hittar på nya användningar alldeles spontant i rasande takt.

Det gäller bara att få en början.

NU har jag hittat den ! Brandmuren som klarar Gigabit i praktiken och kostar bara 500 euro. Det är en alldeles ny Netgear SRX-5308 som har 4 Gigabits Wan-portar och 4 Gigabits LAN-portar. Dessutom kan den fungera som router (NAT och 1-1-NAT), lastbalanserare och trafikövervakare. Det är ungefär vad vi behöver.

Den har testats på

http://www.smallnetbuilder.com/lanwan/lanwan-revie ws/31139-netgear-prosafe-srx5308-gigabit-quad-wan- ssl-vpn-firewall-reviewed?start=3

Den är redan beställd från Tyskland (computeruniverse.de) och kommer om nån vecka.

Efterlysning: Om någon hittar en motsvarande med mini-GBIC:ar så berätta.

Tyvärr så är det nog svårt. Det bästa jag har hittat är Netgears switch i samma serie GS110TP som har två platser för SFP-moduler (=mini-GBIC). Men den switchen saknar en mängd funktioner fastän den kan administreras över nätet.

http://ww.smallnetbuilder.com/basics/lanwan-basics /30840?task=view

(GS108T är samma switch minus SFP-portarna)

Om ni behöver många SFP-portar så kunde ni se på Direktroniks nivå3-switch 33-0710 som har 12 SFP-portar. Men man måste då koppla den till brandmuren ovan.

Jag skall ha en ny router (WLAN) till hemmet att koppla till min fiberswitch.

Lönar det sig att satsa någon hundring?

http://retailerfi09.netset.eu/m4n?pld0page=2&seid= etailer-products&cat1id=219&cat2id=208&viewMode=1

Jag vågar inte säja nånting om Netgear eftersom jag bara har erfarenhet av SRX5308 (den är nu installerad och fungerar fint). Routersidan är väldigt stor och komplicerad.

Men vi har kört med D-link DIR-655 (11n på 300 Mbit/s rå hastighet så det går an för fiber) med tre antenner som har varit helt OK. DIR-855 med display är litet fånig och dyr. De mindre DIR-615 och mellanmodeller är billigare men inte så bra. DIR-655 kostar 108 euro på Multitronic i Vasa.

Skillnaden mellan routrarna är relativt liten men man måste kolla att de har de egenskaper man vill ha. Till exempel One-To-One NAT finns inte på så många.

Det finns riktigt billiga också men de har kvalitetsproblem: Tappar inställningarna efter en tid och kan inte programmeras om. DIR-100 har fungerat men den har inget WLAN.

Tester finns på

http://www.smallnetbuilder.com/

OBS ! För fibernät borde man köra med WLAN enligt standard 802.11n ! De andra ger i praktiken bara högst 11 Mbit/s (även om det står 100 Mbit/s i reklamen).